政府提出經(jīng)濟(jì)適用房回購(gòu)，無(wú)非是兩個(gè)原因：一是政府可用于社會(huì)保障的房源緊張，經(jīng)濟(jì)適用房有可能變成“廉租房”或“政府公屋”；二是經(jīng)濟(jì)適用房由于政府在資格審查方面的失誤，導(dǎo)致大量不具有購(gòu)買(mǎi)資格的人購(gòu)買(mǎi)了經(jīng)濟(jì)適用房，而且在持有方面也沒(méi)有限制，有關(guān)部門(mén)又沒(méi)有好的解決辦法，于是想出來(lái)這個(gè)笨辦法。

法律有空子，自然有人去鉆，責(zé)任在管理部門(mén)，而不是投機(jī)者�！叭瞬荒転樗�人的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任”，這可能不是原話(huà)，不過(guò)這是現(xiàn)代法治制度的一項(xiàng)基本原則。同樣，經(jīng)濟(jì)適用房的業(yè)主也不能替政府部門(mén)承擔(dān)決策失誤、監(jiān)管失職的責(zé)任和損失。

經(jīng)濟(jì)適用房之所以不同于普通商品房，無(wú)非是政府減免了土地出讓金收益，等于政府拿錢(qián)入了股，有一部分處置權(quán)，如果政府非要把這個(gè)處置權(quán)全面占有，估價(jià)大家也沒(méi)什么話(huà)說(shuō)。不過(guò)，法律不能溯及以往，你以前是把經(jīng)濟(jì)適用房當(dāng)作完整產(chǎn)權(quán)買(mǎi)給消費(fèi)者的（資格審查不嚴(yán)是政府責(zé)任），購(gòu)房合同上并沒(méi)有對(duì)房屋的處置加以限制，現(xiàn)在如果不分青紅皂白，把所有經(jīng)濟(jì)適用房的市場(chǎng)渠道全都堵死，未免有點(diǎn)太不講理。而且是自我否定，自打嘴巴。過(guò)去改革有句老話(huà)：“新人新辦法，老人老辦法”，對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房也應(yīng)當(dāng)采取這個(gè)“老辦法”。

把經(jīng)濟(jì)適用房比做“學(xué)生月票”，這個(gè)比喻很有創(chuàng)意，也很有道理，不過(guò)，大家在買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的時(shí)候并沒(méi)有被告知——“老兄你買(mǎi)的房子是不能上市出售的，有了錢(qián)是要退回來(lái)的”，如果有這個(gè)限制，我覺(jué)得當(dāng)初那些有錢(qián)人未必有興趣打經(jīng)濟(jì)適用房的主意。好辦法都是在試錯(cuò)中總結(jié)出來(lái)的，但是這個(gè)試錯(cuò)的成本不能由消費(fèi)者承擔(dān)。經(jīng)濟(jì)適用房以及被套上了“五年之內(nèi)不能自由上市”的限制，這個(gè)辦法對(duì)抑制投機(jī)有效，但無(wú)礙購(gòu)房者的產(chǎn)權(quán)歸屬，大家可以忍受，如果突然給經(jīng)濟(jì)適用房來(lái)一個(gè)“學(xué)生月票”的概念，恐怕大規(guī)模的訴訟是避免不了的。

同時(shí)，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，政府信用遠(yuǎn)比據(jù)有部分經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)更加重要，尤其是在我們這樣一個(gè)信用稀缺、政府信用尤其稀缺的國(guó)度，經(jīng)濟(jì)實(shí)用房是否區(qū)別對(duì)待更是關(guān)系到千百萬(wàn)家庭的財(cái)產(chǎn)安全和政府信用的巨大課題。

說(shuō)了半天，其實(shí)就一句話(huà)——吐出的吐沫不能舔回去。打落牙齒肚里吞，誰(shuí)讓咱當(dāng)初沒(méi)弄好呢！不過(guò)，人家要是真的說(shuō)了不算，恐怕也沒(méi)辦法。[img]/tp/bbs/200705/18/20075182322422751.jpg[/img]