政府提出經(jīng)濟(jì)適用房回購，無非是兩個原因：一是政府可用于社會保障的房源緊張，經(jīng)濟(jì)適用房有可能變成“廉租房”或“政府公屋”；二是經(jīng)濟(jì)適用房由于政府在資格審查方面的失誤，導(dǎo)致大量不具有購買資格的人購買了經(jīng)濟(jì)適用房，而且在持有方面也沒有限制，有關(guān)部門又沒有好的解決辦法，于是想出來這個笨辦法。

法律有空子，自然有人去鉆，責(zé)任在管理部門，而不是投機(jī)者�！叭瞬荒転樗�人的過失承擔(dān)責(zé)任”，這可能不是原話，不過這是現(xiàn)代法治制度的一項基本原則。同樣，經(jīng)濟(jì)適用房的業(yè)主也不能替政府部門承擔(dān)決策失誤、監(jiān)管失職的責(zé)任和損失。

經(jīng)濟(jì)適用房之所以不同于普通商品房，無非是政府減免了土地出讓金收益，等于政府拿錢入了股，有一部分處置權(quán)，如果政府非要把這個處置權(quán)全面占有，估價大家也沒什么話說。不過，法律不能溯及以往，你以前是把經(jīng)濟(jì)適用房當(dāng)作完整產(chǎn)權(quán)買給消費者的（資格審查不嚴(yán)是政府責(zé)任），購房合同上并沒有對房屋的處置加以限制，現(xiàn)在如果不分青紅皂白，把所有經(jīng)濟(jì)適用房的市場渠道全都堵死，未免有點太不講理。而且是自我否定，自打嘴巴。過去改革有句老話：“新人新辦法，老人老辦法”，對經(jīng)濟(jì)適用房也應(yīng)當(dāng)采取這個“老辦法”。

把經(jīng)濟(jì)適用房比做“學(xué)生月票”，這個比喻很有創(chuàng)意，也很有道理，不過，大家在買經(jīng)濟(jì)適用房的時候并沒有被告知——“老兄你買的房子是不能上市出售的，有了錢是要退回來的”，如果有這個限制，我覺得當(dāng)初那些有錢人未必有興趣打經(jīng)濟(jì)適用房的主意。好辦法都是在試錯中總結(jié)出來的，但是這個試錯的成本不能由消費者承擔(dān)。經(jīng)濟(jì)適用房以及被套上了“五年之內(nèi)不能自由上市”的限制，這個辦法對抑制投機(jī)有效，但無礙購房者的產(chǎn)權(quán)歸屬，大家可以忍受，如果突然給經(jīng)濟(jì)適用房來一個“學(xué)生月票”的概念，恐怕大規(guī)模的訴訟是避免不了的。

同時，對于政府來說，政府信用遠(yuǎn)比據(jù)有部分經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)更加重要，尤其是在我們這樣一個信用稀缺、政府信用尤其稀缺的國度，經(jīng)濟(jì)實用房是否區(qū)別對待更是關(guān)系到千百萬家庭的財產(chǎn)安全和政府信用的巨大課題。

說了半天，其實就一句話——吐出的吐沫不能舔回去。打落牙齒肚里吞，誰讓咱當(dāng)初沒弄好呢！不過，人家要是真的說了不算，恐怕也沒辦法。[img]/tp/bbs/200705/18/20075182322422751.jpg[/img]